C2.05. Системы мониторинга и оценки

о, что не измеряется, не поддается управлению. Разработка и внедрение эффективной и действенной системы мониторинга и оценки (М&О) для водной политики, планов, программ и стратегий имеет решающее значение для принятия обоснованных решений и повышения прогресса в области комплексного управления водными ресурсами. Данный инструмент описывает основные особенности системы М&О, обсуждает необходимость согласования систем М&О с существующими рамками и подробно описывает преимущества вовлечения заинтересованных сторон, а также четкое определение ролей и обязанностей в системах М&О.

Характеристики систем мониторинга и оценки

Для понимания водных ресурсов в контексте комплексного управления водными ресурсами и использования их в качестве средства достижения более широкой цели обеспечения водной безопасности, лицам, принимающим решения, необходимо иметь возможность оценивать эффективность реализуемых политик, стратегий и инициатив, а также достигнутые результаты и воздействие. С этой целью следует разработать согласованную систему мониторинга и оценки (М&О).

Мониторинг и оценка включают в себя (GWP, 2006):

Мониторинг процесса реализации: обеспечение выполнения намеченных действий, а также эффективного распределения и использования ресурсов;
Мониторинг результатов этих действий: в части инвестиций в инфраструктуру и изменений в политике, институциональных рамках, инструментах управления и финансировании;
Оценка прогресса: на пути к достижению целей и задач;
Использование полученной информации для обучения: это используется для совершенствования проекта, программы, политики, плана или стратегии, а также для принятия решений на основе фактических данных на разных уровнях — от национального планирования до анализа поведения водопользователей.

Надлежащая и всеобъемлющая система мониторинга и оценки может дать представление об эффективности процесса и его управления, а также помочь в пересмотре политики, программ, стратегий или планов, перераспределении ресурсов и более эффективном управлении процессами. Она также способствует прозрачности и предоставляет гражданскому обществу и правительствам возможность оценивать эффективность и воздействие процессов комплексного управления водными ресурсами, если информация находится в открытом доступе (Инструмент B1.05). Информация о ходе работ необходима для обеспечения подотчетности и привлечения политической, государственной и частной поддержки инвестиций.

Разработка показателей для систем мониторинга и оценки комплексного управления водными ресурсами

Для мониторинга и оценки политики, программ, стратегий или планов, связанных с комплексным управлением водными ресурсами (КИВР), важно понимать, почему они реализуются и как будет осуществляться их реализация. Стратегические цели, задачи и задачи должны быть установлены в качестве всеобъемлющего видения, к которому следует стремиться. В сфере управления водными ресурсами примером такого видения может служить обеспечение водной безопасности. Затем это необходимо преобразовать в более конкретные, измеримые элементы, чтобы ответить на ключевые вопросы, такие как: где мы находимся сейчас, куда мы хотим двигаться, движемся ли мы по правильному пути, чтобы достичь цели, и, наконец, достигли ли мы цели? Поэтому необходимо разработать индикаторы. Важно найти баланс между надежным, но ограниченным набором соответствующих индикаторов. Не существует системы индикаторов, которая подходила бы для всех целей отслеживания планирования и реализации КИВР, поскольку проблемы и приоритеты различаются на разных уровнях и в разных контекстах. Один из потенциальных универсальных инструментов, который может служить полезным справочником или контрольным списком при разработке систем индикаторов, актуальных для конкретных задач КИВР, был разработан Бертуле и др. (2017)).

Показатели могут быть количественными или качественными, и для разработки и оценки качества показателей могут использоваться различные критерии. Одним из наиболее распространенных критериев являются критерии SMART (Specific, Measurable, Attainable, Relevant, Time-bound). Другой набор критериев для оценки качества показателей — это критерии SPICED (Subjective, Participatory, Interpreted and communicateble, Cross-checked, Empowering, Diverse and disaggregated) — которые особенно полезны для понимания того, как цели и показатели проекта могут быть установлены с участием местных сообществ и с учетом принципов инклюзивности (Lennie et al., 2011). При разработке показателей также важно учитывать их дезагрегацию, например, дезагрегацию по полу, этнической группе, возрасту или другим соответствующим переменным (Инструмент B5.02).

Согласование с существующими системами мониторинга

Мониторинг и отчетность по показателям могут варьироваться от отчетности на уровне проектов до национальной отчетности по отдельным областям и отслеживания прогресса на глобальном уровне. Система мониторинга и оценки комплексного управления водными ресурсами должна в первую очередь быть построена таким образом, чтобы определить и понять проблему, которую необходимо решить, и учитывать актуальность и возможности на уровне вмешательства (местном, бассейновом, субнациональном, национальном, трансграничном). Однако существующая глобальная, региональная и национальная отчетность по показателям, связанным с комплексным управлением водными ресурсами, может влиять на выбор показателей для мониторинга и оценки. Это может включать (адаптировано из Bertule et al., 2017):

Существующие требования и стандарты отчетности на национальном уровне и/или на уровне бассейна;
Региональные системы мониторинга, такие как Водная рамочная директива Европейского союза (Евростат, 2020), Рамочная программа мониторинга и оценки водного сектора в Африке Совета министров Африки по водным ресурсам (AMCOW, 2021) и др.;
Глобальные механизмы отчетности, которым следует страна, такие как Цели устойчивого развития, включая ЦУР 6 и связанные с ней показатели (UN Water, 2021), и в частности показатель ЦУР 6.5.1 о степени реализации комплексного управления водными ресурсами (UNEP-DHI, 2021); отчетность по Парижскому соглашению посредством определяемых на национальном уровне вкладов (NDC) (UNFCCC, 2021) и т. д.

Взаимодействие с общественностью, роли и обязанности

Мониторинг и оценка предполагают сбор данных, которые должны быть надежными и достоверными. Как правило, органами, ответственными за мониторинг и оценку водных ресурсов и политики, являются государственные структуры (Инструмент B1.03), но вовлечение заинтересованных сторон в мониторинг и оценку может принести значительные преимущества, в том числе: признание и принятие информации, полученной посредством собранных данных, доступ к данным и информации, лучшее понимание проблем и возможностей, укрепление межсекторального сотрудничества и повышение прозрачности и подотчетности (Bertule et al., 2017). Заинтересованные стороны могут быть вовлечены на протяжении всего процесса мониторинга и оценки, от разработки системы мониторинга и оценки и выбора показателей до участия в мониторинге и сборе данных, их проверки и распространения (Инструмент B3.03; Инструмент B3.05).

Для того чтобы мониторинг и оценка были эффективными, необходимо заранее четко определить, как будут использоваться результаты, как на них реагировать и кто будет их использовать. Важно обеспечить институциональную основу для мониторинга и оценки, а сотрудничество между учреждениями и заинтересованными сторонами часто имеет решающее значение для успеха систем мониторинга и оценки. Роли и обязанности должны быть четко определены в отношении того, как и кем будут собираться, анализироваться и распространяться результаты. Еще один важный вопрос — кто оплачивает мониторинг и оценку. Стоимость постоянного мониторинга должна быть сопоставлена с ожидаемой выгодой. Кроме того, важно разработать стратегию информирования о результатах, чтобы гарантировать, что выводы и уроки, полученные в результате анализа собранных данных, будут приняты и использованы для принятия обоснованных решений.