D1.01. Оценка инвестиций в водоснабжение

Для обеспечения глобальной водной безопасности в условиях изменения климата необходимо ускорить инвестиции в водные ресурсы за счет увеличения как государственных, так и частных вложений и использования инновационных финансовых инструментов. Для оценки инвестиционных возможностей необходимо провести формальный экономический и финансовый анализ. Данный инструмент рассматривает, почему оценка инвестиций в водные ресурсы важна и для кого, сравнивает финансовый и экономический анализ, знакомит с ключевыми понятиями, используемыми для расчета доходности инвестиций, и предоставляет обзор стандартных методов оценки инвестиций, включая анализ затрат и выгод, анализ экономической эффективности и финансовую оценку.

Аргументы в пользу оценки инвестиционных возможностей в сфере водоснабжения

Оценка инвестиционных возможностей в водном секторе требует различных подходов в зависимости от целей инвесторов. Экономические и финансовые оценки являются инструментами, которые помогают получить ценную информацию для поддержки НПО, правительств, банков развития и других заинтересованных сторон, включая широкую общественность в случае проведения консультаций, в процессе принятия решений.

Например, управление водными ресурсами в речном бассейне требует информации о загрязнителях, пользователях, воздействии на окружающую среду, затратах и выгодах (Европейская комиссия, 2003), полученной посредством экономической оценки. С другой стороны, частные инвесторы, такие как управляющие фондами или многонациональные энергетические корпорации, ищут низкорисковые активы, которые обеспечивают стабильный поток прибыли с течением времени. В этом случае финансовая оценка является наиболее подходящей аналитической основой для оценки способности проекта генерировать достаточные дополнительные денежные потоки для покрытия своих финансовых затрат (капитальных и текущих) без внешней поддержки (АБР, 2017). Наконец, в бурные десятилетия технологических венчурных проектов управляющие рисковыми фондами стремятся инвестировать в новые водные технологии для решения глобальных проблем водоснабжения. Такие инвестиции требуют не только финансовой оценки компании, но и детального анализа всего ее бизнес-плана для определения ее потенциальной рыночной стоимости.

Учитывая дефицит как водных ресурсов, так и финансовых средств, доступных в водном секторе, тщательная оценка может оказать помощь (Европейская комиссия, 2003):

Максимально эффективно используйте средства, вложенные в проекты.
Оптимизация использования ограниченных ресурсов с учетом экономических проблем и компромиссов, возникающих при конкуренции различных экономических секторов за использование одного и того же ресурса.
Перечислите потенциальные затраты и выгоды программы, проекта или политической инициативы и оцените наименее затратный способ достижения поставленных в них целей.
Оцените экономическое воздействие предлагаемых политик и программ, указав на необходимость разработки дополнительных мер (т.е. для компенсации пострадавшим).
Оцените потенциальную необходимость снижения требований к экологическим целям с учетом экономических и социальных последствий.
Поддержите разработку инструментов и механизмов, таких как ценообразование на воду, плата за загрязнение окружающей среды или экологические налоги.

Сравнение финансовой оценки и экономической оценки

Финансовая оценка проводится с точки зрения проекта и учитывает дополнительные денежные потоки (как доходы, так и расходы), генерируемые проектом. Цель финансовой оценки — определить способность проекта генерировать достаточные дополнительные денежные потоки для покрытия своих финансовых затрат (капитальных и текущих) без внешней поддержки.

С другой стороны, экономический анализ проводится с точки зрения всей экономики и оценивает общее влияние проекта на благосостояние всех граждан соответствующей страны. Цель экономического анализа проекта состоит в оценке экономической целесообразности проекта для страны с макроэкономической точки зрения (Ли, 1998). Экономический анализ, в отличие от финансового, учитывает внешние эффекты и применяет экономические цены, исключая налоги, тарифы и субсидии, чтобы отразить ценность для общества (Нильсен и др., 2016). Например, когда правительство вводит налог для сокращения водопотребления (т.е. для компенсации внешних экологических издержек), это будет считаться частью экономических издержек. Внешние издержки проекта часто представлены экологическими издержками, поэтому целесообразно интегрировать экологическую оценку в экономическую оценку (Инструмент C1.06; Инструмент C1.07) (АБР, 2002). Анализ может быть расширен за счет включения оценки спроса, институциональной оценки, социально-экономического обследования, а также анализа чувствительности и рисков (Инструмент C1.01) (АБР, 1997).

Несмотря на концептуальные различия, оба типа анализа используют схожие методы. Экономический анализ проекта и финансовая оценка включают в себя определение выгод и затрат проекта в течение лет их реализации и преобразование всех будущих денежных потоков в их текущую стоимость с использованием метода дисконтирования. Оба анализа генерируют показатели чистой приведенной стоимости (NPV) и внутренней нормы доходности (IRR), которые в случае экономического анализа называются экономической NPV (ENPV) и экономической IRR (EIRR), а в случае финансовой оценки — финансовой NPV (FNPV) и финансовой IRR (FIRR).

Расчет доходности инвестиций

Для сравнения выгод и затрат проекта во времени необходимо привести их к текущей стоимости с помощью метода дисконтирования. Этот метод сводит поток затрат и/или выгод к единой сумме, называемой текущей стоимостью, используя метод сложных процентов. Таким образом, расчет текущей стоимости представляет собой расчет чистой выгоды, который явно учитывает временные рамки затрат и выгод. В случае анализа затрат и выгод термин «чистая выгода» понимается как текущая стоимость дисконтированного потока чистых выгод. Ставка дисконтирования, при которой текущая стоимость проекта становится равной нулю, называется внутренней нормой доходности (IRR).

Для принятия решения «да» или «нет» по отдельному проекту критерием выбора, связанным с этой концепцией, является принятие проекта, если его внутренняя норма доходности превышает соответствующую ставку дисконтирования. Критерий предполагает, что проект следует принимать, если он предлагает норму доходности, превышающую ставку, по которой можно занять деньги, независимо от того, какую процентную ставку лицо, принимающее решение, сочтет подходящей. Соответствующий критерий выбора среди конкурирующих проектов — выбор проекта с самой высокой внутренней нормой доходности. Использование критерия текущей стоимости и критерия внутренней нормы доходности приводит к принятию и отклонению одних и тех же проектов только в том случае, если: (1) отсутствуют бюджетные ограничения; (2) проекты не исключают друг друга; и (3) потоки чистой прибыли сначала отрицательны, а затем положительны. Следовательно, альтернативным критерием для обхода этих условий является выбор комбинации проектов, которая предлагает самую высокую текущую стоимость (ЕС, 2014).

Анализ рентабельности инвестиций (ROI) в настоящее время широко используется для оценки экономической целесообразности внедрения природоориентированных решений (NBS), что позволяет инвесторам объективно сравнивать результаты с инвестициями в серую инфраструктуру, которые могли бы обеспечить аналогичные преимущества (Инструмент C3.04). Анализ ROI — это распространенный финансовый показатель прибыльности, измеряющий доход, денежную стоимость выгод, получаемых заинтересованной стороной, от вложенных ею средств (TNC, 2021). Применение этой методологии можно найти в «Бизнес-кейсе Фонда водоснабжения Большого Кейптауна», в котором восстановление экологической инфраструктуры рассматривается как важнейший компонент усилий по повышению водной безопасности для всех пользователей системы водоснабжения Западного Кейпа (Южная Африка) (TNC, 2019).

Анализ затрат и выгод (BCA)

Этот подход требует перечисления всех выгод и всех затрат, материальных и нематериальных, поддающихся количественной оценке или трудноизмеримых, которые получат все члены общества в случае принятия конкретного проекта (Стокки и Зекхаузер, 1978). Анализ затрат и выгод основан на наборе заранее определенных целей проекта, присваивая денежную стоимость всем положительным (выгодам) и отрицательным (затратам) эффектам вмешательства для благосостояния. Любые внешние эффекты, влияющие на остальную экономику, но не отраженные в рыночных транзакциях самим проектом, — такие как неблагоприятные или благоприятные воздействия на окружающую среду, — где их можно выявить, также должны быть включены (Инструмент D1.02). Эти значения дисконтируются, а затем суммируются для расчета чистой общей выгоды.

Общая эффективность проекта оценивается с помощью таких показателей, как коэффициент соотношения затрат и выгод (BCR), коэффициент прироста затрат и выгод, чистая приведенная стоимость (NPV) или период окупаемости (PP). Для BCR, если затраты превышают выгоды, проект не должен быть реализован, и наоборот. Коэффициент прироста затрат и выгод помогает сравнить альтернативные варианты, чтобы определить, какой из них более целесообразен. Проекты с положительной NPV (разница между общей дисконтированной выгодой и общей дисконтированной стоимостью) считаются жизнеспособными, и наоборот. Наконец, период окупаемости используется для оценки времени, необходимого для достижения точки безубыточности по дисконтированным затратам и выгодам (Chadburn et al., 2013).

Для оценки экономических выгод и затрат, связанных с предлагаемым проектом, необходимо установить сценарии «с проектом» и «без проекта» и сравнить их (ADB, 2017). Сценарий «без проекта» или «обычный ход дел» (BAU) определяется как то, что произошло бы в отсутствие проекта. Анализ бизнес-процессов (BCA) учитывает только разницу между денежными потоками в сценариях «с проектом» и «обычный ход дел». Финансово-экономические показатели эффективности рассчитываются только на основе прироста денежных потоков (EC, 2014).

С учетом этих соображений, проведение анализа бизнес-процессов можно суммировать в виде следующего пятиэтапного процесса (Стокки и Зекхаузер, 1978):

Определены проект или проекты, подлежащие анализу.
Определены все последствия, как благоприятные, так и неблагоприятные, как нынешние, так и будущие, для всего общества.
Эти последствия оцениваются в денежных единицах. Положительные последствия будут регистрироваться как выгоды, отрицательные — как издержки.
Рассчитывается чистая выгода (общая выгода за вычетом общих затрат).
Выбор сделан, то есть выбрана альтернатива, которая приносит наибольшую чистую выгоду (Основное правило).

Несмотря на то, что BCA рекомендует принимать проект с точки зрения экономической эффективности (принимать проект, если он приносит чистую выгоду обществу, в противном случае ничего не делать), могут быть случаи, когда текущее положение дел неприемлемо (например, сообщества, сильно пострадавшие от заболеваний, передающихся через воду, из-за отсутствия доступа к воде или санитарным услугам). В таких случаях, исходя из других критериев распределения (таких как справедливость или равенство) или политической воли, может быть принят сценарий «с проектом» или другие меры по смягчению последствий, несмотря на низкую или отрицательную отдачу для общества в целом.

Для анализа затрат и выгод (BCA) был применен ряд подходов, специально адаптированных для подсектора водоснабжения и канализации. Например, «Руководство по экономическому анализу проектов» Азиатского банка развития (ADB, 2017) предлагает целенаправленные рекомендации по экономическому анализу проектов водоснабжения и канализации. Эта организация также разработала тематическое исследование по анализу готовности платить (анализ спроса) для проекта водоснабжения в Шри-Ланке (ADB, 2013). «Руководство Европейской комиссии по анализу затрат и выгод инвестиционных проектов» (EC, 2014) также разработало подход к анализу затрат и выгод для проектов водоснабжения и канализации с практическими примерами для рассмотрения (хотя он актуален только для городов среднего размера в развитых странах).

Анализ экономической эффективности (CEA)

Этот метод применяется, когда общие расходы на определенную цель фиксированы, а альтернативные проекты оцениваются для определения наиболее эффективного способа достижения этой цели. Метод анализа экономической эффективности применим в следующих случаях:

Затраты на альтернативные проекты одинаковы, поэтому сравнивать нужно только выгоды.
Преимущества идентичны, поэтому сравнивать нужно только затраты.

Основное правило выбора заключается в выборе альтернативы, обеспечивающей максимальную эффективность. Если лица, принимающие решения, знают, чего они хотят достичь или сколько им разрешено потратить, это является подходящим критерием, упрощающим процесс выбора (Стокки и Зекхаузер, 1978). Подробная информация о том, как проводить анализ экономической эффективности, включая расчет коэффициентов экономической эффективности, представлена в «Руководстве ЕС по анализу затрат и выгод инвестиционных проектов» (ЕС, 2014, 345-347).

Финансовая оценка

Основное внимание уделяется способности проекта генерировать достаточные дополнительные денежные потоки для покрытия своих финансовых затрат. В секторе водоснабжения тарифы на воду призваны компенсировать операторам водоснабжения понесенные ими затраты. Можно выделить два типа затрат: капитальные затраты (CAPEX) и операционные затраты (OPEX). CAPEX состоит из двух компонентов: (1) амортизация активов, которая связана со старением активов; и (2) альтернативные издержки инвестиций в эти активы. Альтернативные издержки представляют собой выгоды, которые инвесторы могли бы получить, если бы инвестировали в альтернативный (второй по качеству) портфель активов. Доходность лучшего альтернативного варианта основана на доходности на рынках аналогичных видов деятельности. Эта доходность называется средневзвешенной стоимостью капитала (WACC), которая представляет собой рассчитанную доходность, которую инвесторы могли бы получить, инвестируя как заемный, так и акционерный капитал в аналогичные проекты на рынке (ACM, 2016; для расчета WACC с точки зрения инвесторов см. GuruFocus).

Поэтому анализ целей и механизмов возмещения затрат проекта имеет важное значение. В случае полного возмещения затрат чистая приведенная стоимость финансовых средств, дисконтированная по средневзвешенной стоимости капитала проекта (WACC), должна быть больше нуля, а внутренняя норма доходности финансовых средств (FIRR) должна быть больше WACC (ADB, 2017). Поскольку WACC является прогнозируемым показателем, он включает в себя определенную степень прогнозирования, а значения и расчет некоторых компонентов являются предметом постоянных дискуссий между учеными, регулирующими органами, экономистами и специалистами в области финансов. Следовательно, соответствующее значение и метод расчета компонента WACC могут потребовать определенной степени профессионального суждения (OTER, 2018).